Институт внесудебного банкротства граждан – новшество долгожданное. Первоначальный законопроект1 неоднократно менялся, пока наконец не был воплощен в подписанном этим летом Федеральном законе от 31 июля 2020 г. № 289-ФЗ (далее – Закон № 289-ФЗ), которым внесены изменения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве). Неизменной оставалась цель введения института – реабилитация финансово неуспешных граждан и их безболезненное возвращение в экономический оборот.

Судебная процедура банкротства граждан неизбежно характеризуется наличием трех центральных проблем:

чрезмерной продолжительности – согласно статистическому бюллетеню ЕФРСБ в 2019 году средняя длительность процедур составила 196 дней для реструктуризации и 279 дней для реализации имущества;
высокой стоимости;
и самой принципиальной – невозможности освобождения от долгов должников, у которых отсутствует имущество.
Так, в 2019 году доля дел, по данным Федресурса, в которых:

кредиторы ничего не получили по итогам процедуры, составила 71% – это на 3% больше, чем в банкротстве компаний;
у должника нет имущества по данным инвентаризации, составила 78% – это на 41 % больше, чем в банкротстве компаний.
Удалось ли законодателю найти оптимальный путь к решению этих проблем? Чтобы ответить на этот вопрос, разберем недостатки и преимущества нововведения.

Недостатки

Несмотря на то, что основной идеей новой процедуры является социальная цель предоставления fresh start в лучших англо-саксонских традициях, законодатель наделил новый институт недостатками, которые прямо этой идее противоречат.

По условиям Закона № 289-ФЗ должник должен получить постановление приставов о прекращении исполнительного производства. На это могут уйти годы. Это обусловлено значительными сроками судебных разбирательств и возможным (и неоднократным) возобновлением исполнительного производства в связи с периодическим появлением доходов у должника. Стоит подчеркнуть еще и то, что у кредиторов остается возможность обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным в обычном порядке. Создается впечатление о том, что законодатель попросту не доверяет гражданам, прибегнувшим к процедуре внесудебного банкротства, и защищает кредиторов совершенно ненужными и тяжеловесными требованиями к должникам.
Но и условие о «просуживании» долга может оказаться невыполнимым. Существует риск того, что при безнадежности взыскания банк передаст долг коллекторам. А те, в свою очередь, могут так и не предъявить свое требование в суд в связи с малым размером задолженности и несопоставимыми издержками на ее взыскание.
Еще одна процедурная проблема касается невозможности отслеживания поступления имущества должнику и связанные с этим сложности в последующем признании его банкротом в обычном порядке. Закон предусматривает возможность для кредитора, указанного в списке, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом в общем порядке.
Однако остается неясным, как при отсутствии соблюдения условия о размере задолженности должник будет признан банкротом.
Например, должник получил наследство в размере 100 тыс. руб. А его задолженность перед кредиторами – 400 тыс. руб., и она не дотягивает до 500 тыс., необходимых для возбуждения дела о банкротстве гражданина (п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве). В такой ситуации более логичным будет обращение к приставам, если долг уже просужен. Но новый закон этот вопрос не проясняет и описывает единственный экстраординарный выход из внесудебного банкротства – обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Законодатель перенял формальный подход к признакам банкротства и установил лимит задолженности, при наличии которой возможно банкротство во внесудебном порядке (статья 223.2. Закона о банкротстве). Речь идет о сумме от 50 тыс. до 500 тыс. руб. Ни рублем больше. Формально на новую процедуру не сможет рассчитывать должник, имеющий, например, задолженность в размере 501 тыс. руб.

Риски

Принятый федеральный закон устанавливает довольно жесткие условия активации процедуры внесудебного банкротства: нужно «просудить» задолженность, а после завершить исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа ввиду отсутствия у должника имущества (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Однако и такая формулировка [«… если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными». – Ред.] была негативно воспринята банковским сообществом. Эксперты считают, что процедура внесудебного банкротства может привести к преимущественному удовлетворению требований некоторых кредиторов.

Например, может возникнуть ситуация, когда должник заявляет в МФЦ только об одном требовании, но умалчивает о других. При этом, согласно Закону № 289-ФЗ, обязанность представить список всех известных кредиторов не подкреплена санкциями. МФЦ же проверяет только базу исполнительных производств.

Возникает три вида рисков:

должник из сокрытого от приставов имущества продолжит оплачивать задолженность кредиторам, о которых в заявлении он умолчал. Более того – законом исключен мораторий в отношении таких требований;
не будут погашены требования кредиторов, если они не были предметом судебного рассмотрения и в МФЦ не заявлены;
и напротив в результате освобождения гражданина от долгов останутся без удовлетворения кредиторы, о которых заявили.
Но кредиторам этих рисков опасаться не следует. Статья 223.5 Закона о банкротстве предложила следующее решение проблемы. Со дня включения сведений в ЕФРСБ и до дня завершения либо прекращения процедуры внесудебного банкротства гражданина кредиторы могут обратиться в арбитражный суд о признании гражданина банкротом.

В случае такого обращения суд выносит определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

В то же время Закон № 289-ФЗ не дает ответа на вопрос о том, как должен поступить кредитор, задолженность перед которым не позволит возбудить производство по делу о банкротстве (по условию о задолженности от 500 тыс. руб.).

Тем самым был создан простор для злоупотреблений кредиторов. Дождавшись окончания производства, освобождения должника от долгов и, наконец – невозможности повторного возбуждения процедуры внесудебного банкротства в течение 10 лет, кредиторы получат возможность начислять на сумму долга проценты вплоть до 500-тысячной задолженности.

В перспективе начнется производство по делу о банкротстве (в связи с обязанностью должника ее инициировать). Однако впоследствии оно будет прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему. А рост долга не прекратится. Говоря простым языком – должнику грозит «долговая яма», из которой выбраться невозможно.

Преимущества

Однако в ситуации, когда у должника отсутствует имущество, долгая и дорогостоящая процедура оказывается ненужной, а процедура внесудебного банкротства имеет ряд неоспоримых преимуществ:

Срок новой процедуры по закону составляет всего 6 месяцев. Это почти в 2,5 раза меньше среднего срока ординарной процедуры.
Новая процедура бесплатна. Процедура же судебного банкротства, не осложненная оспариванием сделок, по данным Федресурса, в среднем обходится должникам в 70-100 тыс. руб.
От задолженности смогут освободиться граждане, у которых полностью отсутствует имущество. Законодатель ликвидировал проблему «вечной долговой ямы» – невозможности гражданина-должника освободиться от долгов при отсутствии средств на проведение процедуры. Ранее прекращение производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, от долгов должника не освобождало. То есть влекло те же последствия, что и отказ в принятии заявления.
Несмотря на социальную направленность института внесудебного банкротства, преимущество получат и кредиторы. Они смогут освободиться от необходимости бесперспективного взыскания задолженности в долгом и затратном (для кредиторов тоже!) банкротном процессе.

***

Как мы можем видеть, несмотря на перечисленные риски и недостатки процедуры внесудебного банкротства, ее положительные стороны свидетельствуют о социализации банкротного законодательства. Хочется верить, что в перспективе внесудебное банкротство поможет «начать новую жизнь» многим должникам и станет мостиком к принятию более продуманного законодательства о несостоятельности граждан.

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/morozova/1414401/#ixzz6ajtdCHRI